MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992398537 · doi:10.1016/j.ejcnurse.2007.10.003

Ambulatory Impedance Cardiography in Hypertension: A Validation Study

2008· article· en· W1992398537 sur OpenAlexafffund
Judith McFetridge-Durdle, Faye S. Routledge, Monica Parry, CR Dean, Beatriz Tucker

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesIWK Health CentreDalhousie University
Mots-clésImpedance cardiographyMedicineHemodynamicsSittingBlood pressureAmbulatoryAmbulatory blood pressureCardiologyStroke volumeCardiac outputInternal medicineHeart rateVascular resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of hypertension is improved by knowledge of the hemodynamics underlying blood pressure. Impedance Cardiography (ICG) provides data on a range of hemodynamic variables that affect blood pressure. However, ICG captures only fixed descriptions of hemodynamic characteristics. Improvements in ambulatory technology have led to the development of the Ambulatory Impedance Monitor (AIM) which records hemodynamic data during the activities of daily living. The purpose of this study was to evaluate the sensitivity of the AIM to detect hemodynamic changes associated with postural shift in persons with hypertension. Using a repeated measures cross-over design, sitting and standing hemodynamic measures were taken in seventeen persons with hypertension while wearing the AIM-BpTRU system designed for standard office use and the AIM-Spacelabs system designed for ambulatory monitoring. Both AIM-blood pressure monitoring systems detected significant changes from sitting to standing posture in heart rate (p=0.03), stroke volume (p=0.002), left ventricular ejection time (p<0.001), systemic vascular resistance (p=0.03) and diastolic blood pressure (p<0.001). Additionally, both systems generated measures of cardiac function that were positively correlated (p<0.001) and not significantly different (p>0.05). Our findings support previous work and demonstrate that the AIM provides valid and reliable estimates of cardiac function in persons with hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207