An Attempt to Rehabilitate a Collapsed Brook Trout Population by Introducing F1 Splake to Control Yellow Perch
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historically, brook trout Salvelinus fontinalis provided an outstanding sport fishery and lived sympatrically with yellow perch Perca flavescens in East Lake, a 30-ha water body in central Ontario. The fishery collapsed when lake access was improved and cottages were built around the shore in the early 1960s. Annual stocking of brook trout did not improve the brook trout fishery. During the 1980s it became apparent that yellow perch were abundant and small-bodied. Based on historical studies in similar ecosystems, we concluded that the perch were competing directly with, and possibly preying on, the juvenile brook trout. In this study we attempted to reduce the perch population by repeatedly stocking first-generation (F1) splake hybrids (female lake trout Salvelinus namaycush × male brook trout) over a 7-year period. We hypothesized that the splake would reduce the abundance of yellow perch, which in turn would allow the brook trout population to increase. Stock assessments during the study period (1990–1997) indicated that the yellow perch density declined more than 95% (from approximately 3,400 to approximately 130 individuals/ha). We argue that the splake caused this reduction because routinely stocked rainbow trout Oncorhynchus mykiss and brook trout had failed to reduce the number of yellow perch and the decline coincided with the splake stocking. In addition, concurrent diet analyses indicated that splake were considerably more piscivorous and much more likely to consume yellow perch than were rainbow trout and brook trout. Although the number of yellow perch was greatly reduced, the brook trout population did not appear to increase; nor was there evidence of a decline in the absence of stocking during the manipulation. We propose the following reasons for the lack of a brook trout response: overharvesting, interspecific competition among salmonids or from residual forage species, the brevity of the study period, and genetic introgression with hatchery brook trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».