Comments on “Considerations for an Evidence-Based Definition of Premature Ejaculation in the DSM-V”
Notice bibliographique
Résumé
The author of this article is to be congratulated for the impeccable timing and the issues that he brings for consideration. For some of us with long memories in the field of sexual medicine, it appears that the understanding of the pathophysiology, diagnosis, and therapeutics of premature ejaculation (PE) is at the developmental stage of knowledge that erectile dysfunction (ED) was at the time of the National Institutes of Health Consensus Development Conference on Impotence in 1992 [ 1 National Institutes of Health Consensus development conference statement National Institutes of Health impotence. Int J Impot Res. 1993; 5: 181-199 PubMed Google Scholar , 2 Morales A. Heaton J.P.W. Comments on medical therapy with emphasis on the treatment of hypogonadal states to the National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement on Impotence. Int J Impot Res. 1993; 5: 253-354 Google Scholar ]. From semantics to diagnostic techniques and from definition to therapy, the similarities are conspicuous. The definition of the condition itself is under question, the diagnostic paraphernalia primitive or inconsistent producing conflicting results [ 3 Salonia A. Saccá A. Briganti A. Del Carro U. Dehò F. Quantitative sensory testing of peripheral thresholds in patients with lifelong premature ejaculation: A case controlled study. J Sex Med. 2009; 6: 1755-1762 Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (25) Google Scholar ] and the treatments that are largely nonspecific [ 4 Sadeghi-Nejad H. Watson R. Premature ejaculation: Current medical treatment. J Sex Med. 2008; 5: 1037-1050 Crossref PubMed Scopus (56) Google Scholar ].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».