MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992452620 · doi:10.1093/heapol/czi011

Penalizing patients and rewarding providers: user charges and health care utilization in Vietnam

2005· article· en· W1992452620 sur OpenAlexaff
Ardeshir Sepehri, Robert Chernomas, A. Haroon Akram‐Lodhi

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueSalaryBusinessPaymentHealth careUser feeFinanceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of a comprehensive system of user charges in 1995 provided public health facilities in Vietnam, especially hospitals, with a growing source of revenue. By 1998 revenues from user charges accounted for 30% of public hospital revenues. Increasingly, provider incomes have relied on fee revenues and provision-based bonuses, the effect of which is that a poorly regulated fee-for-service system has replaced a salary system based upon a centrally determined global budget. This paper examines the potential influence of providers' on the use of publicly provided health services. Using facility-based data over the period 1996-98, the relative contribution of treatment intensity is compared and contrasted under the two sources of hospital revenues from patients, namely a user charge system and a third party payment system based on fee-for-services. The primary focus of the comparison is on the treatment intensity for all hospital contacts, hospital admissions and the length of hospital stays, decisions normally taken by the providers and over which patients have little or no influence. The results indicate that growth in patient revenues was associated with large increases in intensity. The growth in intensity was more pronounced in the case of inpatient contacts. Moreover, both the admission rate and the length of hospital stay were far higher for better off individuals than for the poor, and greater for the insured than the uninsured. The increase in the intensity of hospital care for both health insurance enrollees and the uninsured can be seen as, among other things, an attempt on the part of providers to increase revenue from health insurance premiums and user charges in the face of a shrinking share of public resources allocated to hospitals, and low wages and salaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207