MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992456613 · doi:10.1046/j.1439-0523.2003.00782.x

Development of self‐incompatible <i>Brassica napus:</i> (III) <i>B. napus</i> genotype effects on S‐allele expression

2003· article· en· W1992456613 sur OpenAlexaffabout
V. L. Ripley, W. D. Beversdorf

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassica oleraceaBrassicaBiologyAlleleCultivarBrassica rapaGenotypeGeneticsGenePloidyGene expressionBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Use of self‐incompatibility (SI) as a pollination control method for Brassica napus hybrid production requires the development of a sufficient number of S‐alleles that are expressed consistently in a range of B. napus lines. Self‐incompatibility (SI) alleles have been transferred from Brassica oleracea and Brassica rapa into B. napus var. oleifera. An understanding of expression of these alleles in B. napus is essential for their commercial use. Four SI B. napus doubled haploids containing the B. oleracea S‐alleles S2, S5, S13 and S24 were crossed to three B. napus cultivars to measure the B. napus genetic background effect on S‐allele expression. A line x tester analysis indicated that the largest source of variation in the expression rate of SI was the S‐allele itself. The B. napus genotypes tested contained modifier gene(s), some that enhanced SI expression and others that inhibited SI expression. The B. napus Canadian cultivar ‘Westar’ generally had a negative effect on SI expression while the European cultivar ‘Topas’ had a positive effect on the B. oleracea S‐allele expression. The B. oleracea S‐allele S24 was very similar in expression to the B. rapa allele W1. The application of these results for the use of B. oleracea S‐alleles for hybrid production in B. napus is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207