MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992490764 · doi:10.3897/zookeys.249.4387

Corrections to Agrilus related species–group names in the world catalogue of Bellamy and new substitute names for Agrilus species–group homonyms

2012· article· en· W1992490764 sur OpenAlexaff
Eduard Jendek

Notice bibliographique

RevueZooKeys · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgrilusSynonym (taxonomy)GenusZoologySpecies groupCorrect nameBiologySpellingNomenclatureKey (lock)GenealogyBuprestidaeTaxonomy (biology)BotanyLinguisticsEcologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work treats 52 species-group names related to genus Agrilus incorrectly cited in the world catalogue of Bellamy (2008). The name dimorphus Théry, 1941 from the genus Aphanisticus and mulleri Théry, 1925 from the genus Australodraco are also treated. Four primary or secondary homonyms are replaced by substitute names. Most of the proposed changes refer to the availability, validity, spelling and authorship of the names. The following new nomenclatural acts are proposed: Four new substitute names for homonyms: gola Jendek for filiformis Gory & Laporte, 1839 not Herbst, 1801; lukesi Obenberger, 1936 for modicus Kerremans, 1892 not Solier, 1833; thomsoni Jendek for impressipennis Thomson not Uhler, 1855; walkerianus Jendek (Aphanisticus) for sulcicollis Walker not Lacordaire, 1835. New synonyms: turei Curletti, 2002 is an objective synonym of thurei Curletti, 1996. Lectotype designations: A lectotype is designated for Agrilus dualaecola Obenberger, 1923.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZooKeysMême sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207