Outcomes of Patients With Acute Coronary Syndromes and Prior Coronary Artery Bypass Grafting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with prior CABG with a subsequent non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (ACS) pose an increasingly important clinical problem. Although GP IIb/IIIa inhibitors have improved the outcome of patients with ACS, their efficacy in patients with prior CABG has not been previously evaluated. Methods and Results- We analyzed the 30- and 180-day outcomes of patients with prior CABG enrolled in the Platelet Glycoprotein IIb/IIIa in Unstable Angina: Receptor Suppression Using Integrilin Therapy (PURSUIT) trial. In this trial, which evaluated the efficacy of eptifibatide in patients with ACS, 1134 patients (12%) with prior CABG and 8321 without prior CABG were enrolled. After adjusting for differences in baseline characteristics and treatment, patients with prior CABG had a significantly higher mortality rates at 30 days (hazard ratio [HR], 1.45 [95% CI, 1.06 to 1.98]; P=0.019) and at 180 days (HR, 1.32 [95% CI, 1.04 to 1.67]; P=0.021). At 30 days, there was a similar effect on the primary end point of death or myocardial infarction in the eptifibatide group versus the placebo group in prior CABG patients (unadjusted HR, 0.90 [95% CI, 0.67 to 1.20]) and in patients without a history of CABG (unadjusted HR, 0.89 [95% CI, 0.80 to 0.99]). CONCLUSIONS: Patients with prior CABG with non-ST-segment elevation ACS have a significantly worse prognosis than do patients without a history of CABG. The treatment effect of eptifibatide in the prior CABG group was similar to the effect seen in patients without prior CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».