MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992504004 · doi:10.1037/0021-843x.116.3.565

P300 amplitude, externalizing psychopathology, and earlier- versus later-onset substance-use disorder.

2007· article· en· W1992504004 sur OpenAlexaff
Scott R. Carlson, Megan E. McLarnon, William G. Iacono

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPsychologyPsychopathologyAge of onsetConduct disorderSubstance abuseYoung adultPsychiatryAudiologyDevelopmental psychologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P300 amplitude predicts substance use or disorder by age 21. Earlier- versus later-onset substance disorders may reflect different levels of an externalizing psychopathology dimension. P300 in adolescence may not be as strongly related to later-onset substance problems as it is to earlier-onset ones. In the present study, visual P300 amplitude was measured at age 17 in a community-representative sample of young men. Substance and externalizing disorders were assessed at approximately ages 17, 20, and 24. Earlier-onset (by age 20) substance disorder was associated with higher rates of externalizing disorders than were later-onset problems. P300 amplitude was reduced in subjects with earlier-onset substance disorders, relative to later-onset and disorder-free subjects. Amplitude was also reduced in subjects with an externalizing disorder but no substance disorder. Earlier-onset subjects had reduced P300, even in the absence of an externalizing disorder. The results could not be attributed to a concurrent disorder or to recent substance use at the time of the P300 recording. The findings are consistent with P300 indexing an externalizing spectrum. Earlier-onset substance disorders are more strongly related to P300 and externalizing than are later-onset problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207