MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992504004 · doi:10.1037/0021-843x.116.3.565

P300 amplitude, externalizing psychopathology, and earlier- versus later-onset substance-use disorder.

2007· article· en· W1992504004 sur OpenAlexaff
Scott R. Carlson, Megan E. McLarnon, William G. Iacono

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPsychologyPsychopathologyAge of onsetConduct disorderSubstance abuseYoung adultPsychiatryAudiologyDevelopmental psychologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P300 amplitude predicts substance use or disorder by age 21. Earlier- versus later-onset substance disorders may reflect different levels of an externalizing psychopathology dimension. P300 in adolescence may not be as strongly related to later-onset substance problems as it is to earlier-onset ones. In the present study, visual P300 amplitude was measured at age 17 in a community-representative sample of young men. Substance and externalizing disorders were assessed at approximately ages 17, 20, and 24. Earlier-onset (by age 20) substance disorder was associated with higher rates of externalizing disorders than were later-onset problems. P300 amplitude was reduced in subjects with earlier-onset substance disorders, relative to later-onset and disorder-free subjects. Amplitude was also reduced in subjects with an externalizing disorder but no substance disorder. Earlier-onset subjects had reduced P300, even in the absence of an externalizing disorder. The results could not be attributed to a concurrent disorder or to recent substance use at the time of the P300 recording. The findings are consistent with P300 indexing an externalizing spectrum. Earlier-onset substance disorders are more strongly related to P300 and externalizing than are later-onset problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207