Analysis of Asphalt Binders for Recycled Engine Oil Bottoms by X-ray Fluorescence Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
This research, which started in 2010, resulted from discussions with the Illinois Department of Transportation. They had received asphalt binders which appeared to have been modified with phosphoric acid. Subsequent testing showed that they contained a residue from recycling used engine oil. It is also part of the responsibility of the chemistry laboratory staff at the Turner Fairbank Highway Research Center (TFHRC) to develop and provide test methods for use by State agencies and industry for the analysis of pavement materials. Since 2010, the increased use of these residues in paving asphalt binders coupled with negative research findings associated with low temperature cracking published in Canada has generated great interest and controversy in their use, particularly in the New England States. In the U.S. there is a practice of recovering lubricating oils from waste engine oils. The processing generates a residue, recycled engine oil bottoms (REOB). Engine oils contain performance enhancing additives. The sulfur, zinc, calcium, phosphorous and molybdenum from these, and engine wear metals (mainly copper and iron), all end up in the REOB. Their presence can be readily measured using X-ray Fluorescence Spectroscopy (XRF). This paper presents a methodology to detect and measure the presence of REOB in asphalt binders. The analysis is not simple since some of these metals also occur in asphalt, many are found in ground tire rubber and some are found in scavengers sometimes added to asphalt to control emissions of hydrogen sulfide. The variable composition of REOBs imposes some accuracy limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».