Developmental changes in attention: the effects of endogenous cueing and of distractors
Notice bibliographique
Résumé
We used two reaction time tasks to examine age differences in the ability to use an endogenous cue to shift attention covertly and to ignore distractors. In Experiment 1, 8‐year‐olds, 10‐year‐olds and adults (n = 24 per age) were asked to push a button as soon as they detected a target that was presented in a cued, miscued or non‐cued peripheral location at 100, 400 or 800 ms after the appearance of a central cue. In Experiment 2, 10‐year‐olds and adults (n = 24 per age) were asked to indicate which of two shapes appeared in the periphery 400 ms after a central cue, with those shapes surrounded by compatible or incompatible distractors. Unlike previous studies, the data were corrected for a reaction time bias that can inflate the apparent effect of cueing. Children were slower and more variable than adults overall. However, there were no age differences in the effects of the cues in either experiment: at all ages, the speed of responding was increased similarly by correct cueing and slowed similarly by incorrect cueing. Thus, under these conditions, the ability to use endogenous cues to orient covertly to the periphery is already adult‐like by 8–10 years of age, although there may be subsequent changes in the consistency of responding. In Experiment 2, 10‐year‐olds were slowed more than adults by incompatible distractors. Thus, the ability to ignore distracting information is not adult‐like even by 10 years of age. The findings suggest different rates of development for the ability to shift attention following an endogenous cue and for the ability to filter out irrelevant information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».