MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992519230 · doi:10.1111/j.1464-410x.2005.05636.x

Multimodal management of urolithiasis in renal transplantation

2005· article· en· W1992519230 sur OpenAlexaff
Ben Challacombe, Prokar Dasgupta, R. C. Tiptaft, Jonathan Glass, G. Koffman, David Goldsmith, Muhammad Shamim Khan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal shock wave lithotripsyAnuriaPercutaneous nephrolithotomySurgeryUreteroscopyUrinary systemTransplantationStentSepsisLithotripsyPercutaneousUreterInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report the largest single series of renal transplant patients (adults and children) with urolithiasis, assess the risk factors associated with urolithiasis in renal transplant recipients, and report the outcome of the multimodal management by endourological and open procedures. PATIENTS AND METHODS: The records of all patients undergoing renal transplantation between 1977 and 2003 were reviewed. In all, 2085 patients had a renal transplant at our centre and 21 (17 adults and four children) developed urinary tract calculi. Their mode of presentation, investigations, treatments, complications and outcomes were recorded. Investigations included one or more of the following; ultrasonography (US), plain abdominal X-ray, intravenous urography, nephrostogram and computed tomography. Management of these calculi involved extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL), flexible ureteroscopy and in situ lithotripsy, percutaneous nephrolithotomy (PCNL), open pyelolithotomy and open cystolitholapaxy. RESULTS: Thirteen patients had renal calculi, seven had ureteric calculi and one had bladder calculi. The incidence of urolithiasis was 21/2085 (1.01%) in the series. Urolithiasis was incidentally discovered on routine US in six patients, six presented with oliguria or anuria, including one with acute renal failure, four with a painful graft, three with haematuria, one with sepsis secondary to obstruction and infection and in one, urolithiasis was found after failure to remove a stent. Ten patients (63%) had an identifiable metabolic cause for urolithiasis, two by obstruction, two stent-related, one secondary to infection and in six no cause was identifiable. Thirteen required more than one treatment method; 13 (69%) were treated by ESWL, eight of whom required multiple sessions; eight required ureteric stent insertion before a second procedure and four required a nephrostomy tube to relieve obstruction. Two patients had flexible ureteroscopy and stone extraction, three had a PCNL and one had open cystolithotomy. PCNL failed in one patient who subsequently had successful open pyelolithotomy. All patients were rendered stone-free when different treatments were combined. CONCLUSIONS: The incidence of urolithiasis in renal transplant patients is low. There is a high incidence of metabolic causes and therefore renal transplant patients with urolithiasis should undergo comprehensive metabolic screening. Management of these patients requires a multidisciplinary approach by renal physicians, transplant surgeons and urologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207