MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992533162 · doi:10.1128/jb.00528-09

In Situ Characterization of Differences in the Viscoelastic Response of Individual Gram-Negative and Gram-Positive Bacterial Cells

2009· article· en· W1992533162 sur OpenAlexafffund
Virginia Vadillo‐Rodríguez, Sarah R. Schooling, John Dutcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Bacteriology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésViscoelasticityCell envelopePeptidoglycanBiologyBacillus subtilisGramEscherichia coliGram-negative bacteriaBacterial cell structureBiophysicsBacterial outer membraneGram-positive bacteriaMembraneEnvelope (radar)Cell wallAtomic force microscopyBacteriaBiochemistryMaterials scienceGeneticsNanotechnologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a novel atomic force microscopy (AFM)-based technique to compare the local viscoelastic properties of individual gram-negative (Escherichia coli) and gram-positive (Bacillus subtilis) bacterial cells. We found that the viscoelastic properties of the bacterial cells are well described by a three-component mechanical model that combines an instantaneous elastic response and a delayed elastic response. These experiments have allowed us to investigate the relationship between the viscoelastic properties and the structure and composition of the cell envelope. In addition, this is the first report in which the mechanical role of Lpp, the major peptidoglycan-associated lipoprotein and one of the most abundant outer membrane proteins in E. coli cells, has been quantified. We expect that our findings will be helpful in increasing the understanding of the structure-property relationships of bacterial cell envelopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BacteriologyMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207