SU‐GG‐T‐384: Validation of an Electron Monte Carlo Dose Calculation Algorithm in the Presence of Heterogeneities Using Radiochromic Film
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To validate electron beam dose distributions calculated with the electron Monte Carlo (eMC) algorithm in situations of bone and lung heterogeneities using radiochromic films. Method and Materials: Four heterogeneous phantoms are used in this study. Radiochromic films are inserted in these phantoms, including in heterogeneous media, and the measured relative dose distributions are compared to eMC calculations. Phantoms A, B and C contain 1D heterogeneities, built with layers of lung and bone equivalent materials sandwiched in Plastic Water. Phantom A has 1.5 cm of Plastic Water, 9 cm of lung material, and 5 cm of Plastic Water. Phantom B has 1 cm of Plastic Water, 1 cm of bone material, and 5 cm of Plastic Water. Phantom C is similar to phantom B but has 2 cm of bone material. Phantom D is a thorax anthropomorphic phantom with 2D lung heterogeneities. Electron beams of 6, 9, 12 and 18 MeV are delivered to these phantoms with a 10×10 cm2 applicator. Results: Percent depth dose (PDD) film measurements and eMC calculations agree within 2% or 3 mm for phantom A, and within 3% or 3 mm for phantoms B and C for almost all beam energies. One exception is observed with phantom B and the 6 MeV, where measured and calculated PDDs differ by up to 4 mm. Gamma analysis of the measured and calculated 2D dose distributions in phantom D agree with criteria of [3%, 3 mm] for 9, 12 and 18 MeV beams, and [5%, 3 mm] for the 6 MeV beam. Conclusion: Dose calculations in heterogeneous media with eMC agree within 3% or 3 mm with radiochromic film measurements. 6 MeV beams are not modeled as accurately as other beam energies. The eMC algorithm is suitable for clinical dose calculations involving lung and bone heterogeneous media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».