SU‐E‐T‐291: Sensitivity of a Simple 2D EPID in Vivo Dosimetry
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: As radiotherapy (RT) increases in complexity, so does motivation for in vivo dosimetry (IVD), which may detect errors such as: setup, beam shaping and dose delivered. We have recently developed an easy‐toimplement method for two‐dimensional IVD based on images taken with the electronic portal imaging device (EPID) in cine mode during treatment. The purpose of this work is to characterize its sensitivity to possible RT delivery errors. Methods: We introduced a series of modifications to a simple RT field (10×10, 100MU, 300RR, 20cm homogeneous phantom) to simulate errors. These modifications included multi‐leaf collimator (MLC) position, number of MUs, and collimator angle. We quantified the sensitivity to inhomogeneities by inserting variable amounts of solid lung and bone. Finally we delivered realistic fields to an anthropomorphic phantom to estimate sensitivity to gantry angle and setup errors. Results: Our EPIDIVD is sensitive to MLC positioning errors of 1mm and 3mm in the closed and open directions respectively, and to 3% MU variations. Sensitivity to collimator angle depends on field shape irregularity; in the case of a 10×10 field, we are sensitive to errors of 0.8°. The sensitivity to inhomogeneities is limited by the nature of MV imaging: approximately 1% signal change is noted when switching 5cm of water to equal amounts of bone or lung. This suggests that the EPID‐IVD is likely not sensitive to small setup or gantry angle errors, as confirmed by anthropomorphic tests. Conclusion: We have characterized a simple method of 2D dose reconstruction at isocenter depth inside the patient, which is sensitive to possible RT delivery errors. This method may be useful as a secondary safety check, to prevent large errors from being carried on to following fractions, and to record delivered dose. By using readily available hardware, it is easily implemented and may prove especially useful in centers with limited resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».