MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992550308 · doi:10.1136/bcr-2014-207621

Massive surgical emphysema secondary to iatrogenic tracheal laceration

2015· article· en· W1992550308 sur OpenAlexaff
Sarah L Chamberlain, Habib Rahman, Gabriela Frunza, Alex Wickham

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIatrogenic diseaseSurgeryIatrogenic injurySubcutaneous emphysemaGeneral surgeryPneumothorax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 78-year-old woman was admitted for a revision total hip replacement following a failed dynamic hip screw placed emergently 4 months earlier. Anaesthetic management consisted of general anaesthesia with endotracheal intubation and femoral nerve block. The patient's perioperative course was unremarkable except for a promptly recognised and corrected oesophageal intubation and a short period of breathing against a closed adjustable pressure limiting valve. In recovery, following a period of hypotension resistant to fluid therapy, she suddenly desaturated, developed severe facial and upper thoracic subcutaneous emphysema and type 2 respiratory failure. She was diagnosed with bilateral pneumothoraces, pneumomediastinum, pneumopericardium and surgical emphysema. This was treated emergently with supplemental oxygen and bilateral chest drains. A CT scan demonstrated a tracheal laceration, which was managed conservatively in the critical care unit. The patient had a tracheostomy on day 5 to treat an on-going air leak and later made a full recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207