MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992551457 · doi:10.1093/rpd/ncp070

Dealing with at-risk populations in radiological/nuclear emergencies

2009· article· en· W1992551457 sur OpenAlexaff
David A. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponTriagePreparednessRisk analysis (engineering)Event (particle physics)PopulationEmergency managementMedicineMedical emergencyRisk managementBusinessEnvironmental healthPolitical scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a mass casualty event, there will be at-risk populations that will require unique triage, treatment and consequence management to minimise immediate and long-term health effects. This statement is particularly true for radiological/nuclear (R/N) disasters where individuals exhibit a broad range of physiological responses to radiation exposure. For example, immunocompromised individuals will experience more detrimental radiation health effects; however, it is not always possible to definitively identify these individuals at the time of triage. Immediate and long-term consequence management for these individuals may require unique and potentially limited resources. Thus, at the time of an R/N event, it is crucial to assist community planners by: (a) rapidly identifying at-risk individuals who may have been exposed; (b) determining the dose and individual-specific health risks associated with radiation exposure; (c) identifying additional resources needed to deal with unique, population-specific requirements; and (d) developing treatment strategies in keeping with the rules of 'supply and demand'. A comprehensive approach to identifying issues relevant to the R/N emergency preparedness for dealing with at-risk populations will be discussed with the aim of defining future research objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207