MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992562592 · doi:10.1177/153331750502000510

Perceptions of family caregivers’ psychosocial behavior when communicating with spouses who have Alzheimer's disease

2005· article· en· W1992562592 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialConversationPsychologyPerceptionDiseaseFamily caregiversClinical psychologyCompetence (human resources)Developmental psychologyMedicineGerontologySocial psychologyPsychiatryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature for caregivers of persons with Alzheimer's disease (AD) notes the importance of attending to the linguistic and psychosocial dimensions of communication. The objective of this study was to investigate the relationship between psychosocial aspects of caregivers' behavior and communication outcomes for persons with AD and their spousal caregivers. In the first part of the study, we selected 40 segments of audio-recorded conversations between persons with AD and their spouses. We then asked 20 healthy seniors who were not caregivers to listen to and read the conversation segments and evaluate each segment along four psychosocial dimensions. They were also asked to independently rate how smooth the communication was in each segment. We hypothesized that when caregivers' speech is perceived to be respectful, caring, not controlling, and/or it ascribes competence to their spouses, it would be associated with more effective communication. Our results supported these hypotheses in that communication was more likely to be rated higher in smoothness when the content and manner of caregivers' speech were perceived to have positive psychosocial qualities. The findings have implications for training caregivers on effective psychosocial behavior when interacting with persons who have AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle