Sexual selection on brain size in shorebirds (<scp>C</scp>haradriiformes)
Notice bibliographique
Résumé
Natural selection is considered a major force shaping brain size evolution in vertebrates, whereas the influence of sexual selection remains controversial. On one hand, sexual selection could promote brain enlargement by enhancing cognitive skills needed to compete for mates. On the other hand, sexual selection could favour brain size reduction due to trade-offs between investing in brain tissue and in sexually selected traits. These opposed predictions are mirrored in contradictory relationships between sexual selection proxies and brain size relative to body size. Here, we report a phylogenetic comparative analysis that highlights potential flaws in interpreting relative brain size-mating system associations as effects of sexual selection on brain size in shorebirds (Charadriiformes), a taxonomic group with an outstanding diversity in breeding systems. Considering many ecological effects, relative brain size was not significantly correlated with testis size. In polyandrous species, however, relative brain sizes of males and females were smaller than in monogamous species, and females had smaller brain size than males. Although these findings are consistent with sexual selection reducing brain size, they could also be due to females deserting parental care, which is a common feature of polyandrous species. Furthermore, our analyses suggested that body size evolved faster than brain size, and thus the evolution of body size may be confounding the effect of the mating system on relative brain size. The brain size-mating system association in shorebirds is thus not only due to sexual selection on brain size but rather, to body size evolution and other multiple simultaneous effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».