Alexithymia and Suicide Risk among Patients with Obsessive-compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of our study was to evaluate relationships between alexithymia and suicidal ideation a sample of adult outpatients with obsessive-compulsive disorder (OCD). Methods: A sample of 86 adult outpatients with OCD (44 females and 42 males), was evaluated with a series of rating scales such as the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Scale for Suicide Ideation (SSI) and Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS). the score of item #11 on the Y-BOCS was considered as a measure of insight. Results: Alexithymics showed a more early onset, a longer duration of illness and were more suitable to have a chronic course than nonalexithymics; they also reported higher MADRS and SSI scores. Alexithymics without insight (n=21) reported higher SSI scores than alexithymics with insight, nonalexythimics without insight and nonalexithymics with insight. A linear regression showed that chronic OCD course together with DIF dimension of TAS-20 and higher MADRS scores were significantly associated with higher suicide risk. Conclusions: Alexithymia and depressive symptoms were highly correlated in OCD patients and were significantly associated with higher suicide risk. DIF dimension of TAS-20 seems to be significantly associated with presence of suicidal ideation as well as chronic course of disorder. However, further longitudinal studies on larger samples are needed to definitely clarify this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».