MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992601309 · doi:10.1097/01.hp.0000232853.62454.94

RISK-INFORMED RADIOACTIVE WASTE CLASSIFICATION AND RECLASSIFICATION

2006· review· en· W1992601309 sur OpenAlexaff
A.G. Croff

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteHazardous wasteWaste managementRisk analysis (engineering)Risk assessmentEnvironmental scienceBusinessComputer scienceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radioactive waste classification systems have been developed to allow wastes having similar hazards to be grouped for purposes of storage, treatment, packaging, transportation, and/or disposal. As recommended in the National Council on Radiation Protection and Measurements' Report No. 139, Risk-Based Classification of Radioactive and Hazardous Chemical Wastes, a preferred classification system would be based primarily on the health risks to the public that arise from waste disposal and secondarily on other attributes such as the near-term practicalities of managing a waste, i.e., the waste classification system would be risk informed. The current U.S. radioactive waste classification system is not risk informed because key definitions--especially that of high-level waste--are based on the source of the waste instead of its inherent characteristics related to risk. A second important reason for concluding the existing U.S. radioactive waste classification system is not risk informed is there are no general principles or provisions for exempting materials from being classified as radioactive waste which would then allow management without regard to its radioactivity. This paper elaborates the current system for classifying and reclassifying radioactive wastes in the United States, analyzes the extent to which the system is risk informed and the ramifications of its not being so, and provides observations on potential future direction of efforts to address shortcomings in the U.S. radioactive waste classification system as of 2004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207