MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992606393 · doi:10.5539/ies.v1n4p147

Implementation of Outcome-Based Education in Universiti Putra Malaysia: A Focus on Students’ Learning Outcomes

2008· article· en· W1992606393 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Ghazali Mohayidin, Turiman Suandi, Ghazali Mustapha, Mohd Majid Konting, Norfaryanti Kamaruddin, Nor Azirawani Man, Azura Adam, Siti Norziah Abdullah

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningPsychologyCognitionChristian ministryOutcome-based educationOutcome (game theory)Medical educationMathematics educationCognitive skillFocus groupHigher educationSet (abstract data type)Quality (philosophy)Teaching methodPedagogyCurriculumComputer scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The move towards applying outcome-based education in teaching and learning at tertiary education level has become an important topic in Malaysia. Apart from the three learning domains; namely, cognitive, psychomotor and affective, the Ministry of Higher Education has determined eight learning outcomes which are important in providing wholesome quality education to students. Universiti Putra Malaysia has conducted a study to determine the extent to which these learning outcomes have been achieved. The result shows the overall perceived achievements were as follows: cognitive domain was at level four, psychomotor domain at level four and affective domain at level three. The Ministry’s set of learning outcomes revealed the following results: The highest score went to providing KNOWLEDGE to students, while the least achievable learning outcome was MANAGERIAL AND ENTREPRENEURIAL SKILLS. The results infer that soft-skills among students were lacking and this problem needs to be addressed quickly and effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207