A decision framework for optimal crop reinsurance selection
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – In the USA, private insurance companies serve as an integral part of the delivery and risk sharing of the federal crop insurance program. Governed by the Standard Reinsurance Agreement (SRA), private crop insurance companies must designate an eligible crop insurance contract to the assigned risk, developmental, or commercial funds. While the SRA restricts the private sector delivery system in a number of ways, the assignment of contracts to crop insurance funds, however, is left solely to the discretion of individual crop insurance companies. Thus, as to the companies' profitability viewpoint, the optimal selection of the crop insurance funds is the most important task. Therefore, the purpose of this paper is to provide a decision framework for crop insurance companies to make optimal decisions regarding the purchases of crop reinsurance. This information and framework may also be useful for crop insurance firms in China when considering crop reinsurance decisions. Design/methodology/approach – The paper studied three commonly used parametric loss distributions and presented a general guideline to choose the most profitable fund within the company's risk bearing level. Findings – The paper finds many important features in the commonly used loss distributions, which are useful to maximize the company's underwriting returns. Originality/value – The paper provides a general decision framework for optimally ceding risks to reinsurance. While this paper focused on agricultural insurance decisions by firms, the concept could be applied to general reinsurance decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».