MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992623018 · doi:10.1111/j.1365-2311.2007.00895.x

Unequal distribution of local mating opportunities in an egg parasitoid

2007· article· en· W1992623018 sur OpenAlexafffund
Véronique Martel, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésBiologyBiological dispersalParasitoidMatingSpermSperm competitionHymenopteraEcologyZoologyTrichogrammatidaeCompetition (biology)DemographyBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1. The Local Mate Competition (LMC) model predicts that, in gregarious and quasi‐gregarious species, a lone female exploiting a host patch will lay only the minimal number of sons necessary to inseminate all daughters, but as the number of foundresses increases, the proportion of sons deposited by these females also increases. 2. For off‐patch mating to occur, non‐sperm‐depleted males must leave the patch and find virgin females. 3. To investigate the distribution of matings among males, the sperm stock at dispersal and the time of dispersal were quantified for male Trichogramma turkestanica (Hymenoptera: Trichogrammatidae). 4. Matings were not distributed equally among males: some successful males acquired more matings than others. Because of this, a high variability in the sperm stock at dispersal was observed. While few males dispersed almost empty or almost full, the majority of males dispersed with enough sperm to be able to mate with females outside the emergence patch. 5. The mating capacity was thus higher than necessary for local mating and could be explained by an unequal distribution of mating opportunities and the occurrence of off‐patch mating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207