MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992624604 · doi:10.1186/1753-6561-8-s4-o14

Transplantation of autologous bone marrow stem cells in patients with chronic spinal cord injury

2014· article· en· W1992624604 sur OpenAlexaboutno aff
Ricardo dos Santos, Ticiana Ferreira Larocca, Bruno Solano de Freitas Souza, Marcus Vinicius Mendonça, Milena Botelho Pereira Soares

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationSpinal cord injuryMesenchymal stem cellLaminectomyStem cellSurgeryBone marrowSpinal cordPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stem cells are being investigated by their potential use in regenerative medicine. There is currently a lack of effective clinical therapy for a number conditions, such as severe spinal cord injury (SCI). SCI can lead to chronic paraplegia, considered an irreversible condition. The administration of stem cells has been tested as a potential therapy for SCI. In the present study we evaluated the feasibility, safety and potential efficacy of autologous mesenchymal stem cells (MSC) transplantation in patients with chronic complete SCI. We conducted a phase I/II, non-controlled study in 14 patients of both genders aging between 18-65 years, with ASIA A classified chronic traumatic SCI. Baseline somatosensory evoked potentials (SSEP), spinal magnetic resonance imaging (MRI) and urodynamics were assessed before and after treatment. Pain rating was performed using the McGill Pain Questionnaire and a visual analogue score scale. Bone marrow-derived MSC were cultured and characterized by flow cytometry, cell differentiation assays and G-band karyotyping, showing morphological and phenotypic characteristics of MSC, as well as genetic stability. MSC were injected directly into the lesion following laminectomy and durotomy. Transplantation of bone marrow derived MSC was an overall safe procedure. All of the patients were discharged within 48 hours after surgery. Only one patient developed a post-operatory complication, evolving a liquoric fistula that was treated by an additional surgical procedure. Nine patients had improvements in urologic function. All patients displayed variable improvements in sensitivity and 8 patients developed lower limbs motor functional gains, principally in the hip flexors. All patients had variable improvements in ASIA global scores. Additionally, 6 patients had changes in the AIS score to grade B and one to grade C. A direct correlation between motor gain and lesion level and an inverse correlation between light touch gain and lesion volume were found 6 months after transplantation. One patient presented changes in SSEP 3 and 6 months after MSC transplantation. Although there is an abundance of studies describing the natural history of neurologic functional gains during the first year post-SCI, there is a lack of data regarding the degree of neurological recovery that may naturally occur during prolonged follow up investigation. In the present study, we enrolled only patients with chronic and complete spinal cord injury (ASIA A) whom had previously been subjected to decompressive surgery and lengthy rehabilitation protocols without acquiring significant motor or sensory gains. Although this was not a controlled study, based on the patient profiles and the expected spontaneous gains, our study showed potential benefits of MSC transplantation treatment, in variable degrees of motor and sensory improvements, clinical pain measures and urodynamics parameters. The use of MSC presents several advantages, such as isolation from bone marrow aspirates and large-scale expansion in cell culture procedures, which are feasible to be performed in autologous transplantations. We conclude that intralesional transplantation of autologous MSC in spinal cord injury patients is safe and feasible, and may provide some progressive benefits. We are currently beginning new clinical trials based on MSC therapy for SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207