MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992638445 · doi:10.1088/0031-9155/60/3/r77

Review of ultrasound image guidance in external beam radiotherapy: I. Treatment planning and inter-fraction motion management

2015· review· en· W1992638445 sur OpenAlexaff
Davide Fontanarosa, Skadi van der Meer, Jeffrey C. Bamber, Emma Harris, Tuathan O’Shea, Frank Verhaegen

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésUltrasoundRadiation therapyComputer scienceMedical physicsRadiation treatment planningImage (mathematics)External beam radiotherapyUltrasound imagingComputer visionMedicineArtificial intelligenceRadiologyBrachytherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In modern radiotherapy, verification of the treatment to ensure the target receives the prescribed dose and normal tissues are optimally spared has become essential. Several forms of image guidance are available for this purpose. The most commonly used forms of image guidance are based on kilovolt or megavolt x-ray imaging. Image guidance can also be performed with non-harmful ultrasound (US) waves. This increasingly used technique has the potential to offer both anatomical and functional information.This review presents an overview of the historical and current use of two-dimensional and three-dimensional US imaging for treatment verification in radiotherapy. The US technology and the implementation in the radiotherapy workflow are described. The use of US guidance in the treatment planning process is discussed. The role of US technology in inter-fraction motion monitoring and management is explained, and clinical studies of applications in areas such as the pelvis, abdomen and breast are reviewed. A companion review paper (O'Shea et al 2015 Phys. Med. Biol. submitted) will extensively discuss the use of US imaging for intra-fraction motion quantification and novel applications of US technology to RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207