MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992643064 · doi:10.1046/j.1399-3046.2003.00019.x

Regenerative nodule mimicking hepatocellular carcinoma in a cirrhotic child due to hepatitis B: An imaging dilemma

2004· article· en· W1992643064 sur OpenAlexaff
Funda Özgenç, Sema Aydoğdu, Serap Aksoylar, Nevra Elmas, Gül Yüce, Raşit Vural Yağcı, Yaman Tokat

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaDilemmaNodule (geology)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viral hepatitis B, post-hepatitic cirrhosis and hepatocellular carcinoma (HCC) is the classical sequence of events in hepatitis B virus (HBV) infected children and serum Alpha-fetoprotein (AFP) and ultrasound (USG) screening is recommended during follow up. We present a 13-yr-old girl with cirrhosis related to chronic HBV infection with normal AFP level and a 4 cm mass appearance by USG. Contrast spiral evaluation computed tomography (CT) study demonstrated a single mass located at 8th segment of the liver. Pre-contrast CT and portal venous phase studies showed heterogeneous liver parenchyma without mass appearance. HCC was suspected based on strong arterial enhancement. Two mediastinal lymphadenopathies, 1 cm under the xyphoid and 2 cm above the pericardium, were detected by thorax CT. Mediastinal exploration was undertaken with living related liver transplant donor in a second operating room. She was transplanted with the right lobe of her ABO compatible mother after evaluation of the lymph nodes revealed reactive histology by frozen section. Histologic evaluation of the explant liver documented cirrhosis with a cirrhotic nodule without histologic malignant evidence. False negative results from screening methods are familiar in the literature; however false positivity of a contrast CT study is rare. The significance of screening methods is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207