MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992647131 · doi:10.1016/s1995-7645(13)60026-7

An HIV1/2 point of care test on sputum for screening TB/HIV co-infection in central India – Will it work?

2013· article· en· W1992647131 sur OpenAlexaff
Prabha Desikan, Sajal De, Nitika Pant Pai, Pradyumna Kumar Mishra, Kaushal Kumar, Nikita Panwalkar, Mayanka Verma, Zia Ul Hasan, Kewal K. Maudar

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Tropical Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSputumHuman immunodeficiency virus (HIV)TuberculosisInternal medicineHiv testPredictive valuePoint-of-care testingHIV screeningHealth centreImmunologyEnvironmental healthFamily medicineMen who have sex with menPathologyHealth servicesPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the OraQuick® HIV-1/2 Assay (OraSure Technologies, Inc., Bethlehem, PA, USA) in sputum is a valid tool for HIV surveillance among TB patients. METHODS: A cross sectional study was carried out on sputa of patients diagnosed with tuberculosis. Sputa were tested for antibodies to HIV using OraQuick® HIV-1/2 Assay (OraSure Technologies, Inc., Bethlehem, PA, USA). The results were compared with results of serum ELISA. RESULTS: Compared to serum ELISA, the OraQuick® HIV-1/2 Assay in sputum specimens reported 90% sensitivity (9/10) and 100% specificity (307/307), with a positive predictive value of 100% (95%CI: 66.37%-100.00%) and a negative predictive value of 99.68% (95%CI: 98.20%-99.99%). CONCLUSIONS: This testing method may provide a useful strategy for conducting HIV surveillance in possible co-infected TB patients at peripheral centres. Since there is no investment on infrastructure, it may be possible for paramedical health professionals to carry out the test, particularly in areas with low HIV endemicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Tropical MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207