MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992652677 · doi:10.1139/l08-103

Initial performance of the lower deck of the Centre Street Bridge, Calgary

2009· article· en· W1992652677 sur OpenAlexaffvenueabout
Penelope L. Shrive, Thomas G. Brown, John Newhook, J Kroman, Gamil Tadros, N. G. Shrive

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckBridge (graph theory)Structural health monitoringFibre-reinforced plasticInstrumentation (computer programming)Bridge deckStructural engineeringForensic engineeringCivil engineeringComputer scienceReinforcementTerm (time)EngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An initial assessment program was implemented for the lower deck of the Centre Street Bridge in Calgary. The program was designed so that the short-term behaviour of both the glass fibre reinforced polymer (GFRP) and steel reinforcements used in the lower deck, and their respective spans, could be compared. The monitoring provided useful information for verifying GFRP reinforcement design performance, and also raised challenging questions as to how the spans actually behave under thermal loading. Results indicated very little difference in the performances of the spans or their reinforcements over the three year monitoring period. Instrumentation and data acquisition systems are described herein, and representative data are presented. This project allowed the authors to develop some guidance criteria vis-à-vis structural health monitoring (SHM) requirements. During the latter stages of the monitoring program, the lower deck monitoring system was considered for its potential as a long-term SHM program, but on evaluation was found to have features that made it unsuitable for SHM purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207