MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1992661037 · doi:10.4141/cjas07094

Effects of feeding time on behaviour, thermoregulation and growth of steers in winter

2008· article· en· W1992661037 sur OpenAlexvenueno aff
R. D. Bergen, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Tim A. McAllister, A. D. Kennedy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningMorningAnimal scienceThermoregulationFeedlotTime of dayForageBiologyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two trials were conducted to determine whether the effects of morning (1000) vs. evening (2000) feed delivery on the frequency and duration of feedbunk visits, thermoregulatory physiology and growth performance of feedlot steers were modified by ambient winter temperatures. Night-time feeding behaviours were more pronounced for evening-fed than for morning-fed cattle during both the forage-based backgrounding and concentrate-based finishing periods. Evening feeding also led to increased core body temperatures during the coldest part of the day during the backgrounding period but had little effect during the finishing period. Although ambient temperatures were similar in both trials, evening feeding improved growth rate and efficiency during the coldest part of the backgrounding period in Trial 1 but not in Trial 2. Feeding time did not affect feedlot performance during the finishing period of either trial. Evening feeding successfully altered feeding behaviours and appeared to improve thermoregulatory status during the coldest part of the backgrounding period, but did not improve growth performance or efficiency. Key words: Beef cattle, thermoregulation, evening feeding, feeding behaviour

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetEffects of Environmental Stressors on Livestock→Travaux en français237 207→