Efficacy and safety of fondaparinux for the prevention of venous thromboembolism in older acute medical patients: randomised placebo controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the efficacy and safety of the anticoagulant fondaparinux in older acute medical inpatients at moderate to high risk of venous thromboembolism. DESIGN: Double blind randomised placebo controlled trial. SETTING: 35 centres in eight countries. PARTICIPANTS: 849 medical patients aged 60 or more admitted to hospital for congestive heart failure, acute respiratory illness in the presence of chronic lung disease, or acute infectious or inflammatory disease and expected to remain in bed for at least four days. INTERVENTIONS: 2.5 mg fondaparinux or placebo subcutaneously once daily for six to 14 days. OUTCOME MEASURE: The primary efficacy outcome was venous thromboembolism detected by routine bilateral venography along with symptomatic venous thromboembolism up to day 15. Secondary outcomes were bleeding and death. Patients were followed up at one month. RESULTS: 425 patients in the fondaparinux group and 414 patients in the placebo group were evaluable for safety analysis (10 were not treated). 644 patients (75.9%) were available for the primary efficacy analysis. Venous thrombembolism was detected in 5.6% (18/321) of patients treated with fondaparinux and 10.5% (34/323) of patients given placebo, a relative risk reduction of 46.7% (95% confidence interval 7.7% to 69.3%). Symptomatic venous thromboembolism occurred in five patients in the placebo group and none in the fondaparinux group (P = 0.029). Major bleeding occurred in one patient (0.2%) in each group. At the end of follow-up, 14 patients in the fondaparinux group (3.3%) and 25 in the placebo group (6.0%) had died. CONCLUSION: Fondaparinux is effective in the prevention of asymptomatic and symptomatic venous thromboembolic events in older acute medical patients. The frequency of major bleeding was similar for both fondaparinux and placebo treated patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».