L’interrogation dans un corpus de français parlé en Acadie. Formes de la question et visées de l’interrogation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En dépit de la multiplicité des formes possibles pour formuler des questions en français parlé, les études à ce sujet demeurent relativement rares. Pour celles qui existent, on note souvent une démarche issue de la sociolinguistique variationniste qui cherche à corréler les différents types de constructions au profil sociologique des locuteurs. Cependant, ces associations ne permettent pas de comprendre pourquoi un même locuteur alterne différentes formes dans une même situation de communication, et surtout elles présument une correspondance sémantique et pragmatique entre formulations, qui est loin d’être établie. Ainsi, il apparaît plus fructueux d’interroger la notion de variabilité selon la visée de la question. L’étude du rapport de la forme de l’interrogation aux visées pragmatiques a été initiée pour des corpus de français parlé en France, et il est suggéré pour tous les champs de la variation en syntaxe (Gadet, 1997). En revanche, il n’a jamais – à ma connaissance – été testé pour des variétés parlées hors de France. La présence étude cherche à faire apparaître des tendances entre formes de la question et contraintes linguistiques internes dans un corpus de français parlé en Acadie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle