MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992676094 · doi:10.2118/02-01-01

Application of a Thermal Simulator with Fully Coupled Discretized Wellbore Simulation to SAGD

2002· article· en· W1992676094 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellboreCasingPetroleum engineeringSimulationDiscretizationSink (geography)Well controlEngineeringMultiphase flowPerforationMechanicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper discusses the implementation of a discretized wellbore simulator fully implicitly coupled with the grid cells in a thermal compositional simulator. The computation of pressure losses due to multiphase frictional effects and flow regimes in the wellbore cells is handled with the Beggs and Brill correlation, but the formulation is general enough to use with any other correlation. Wellbore configurations, such as partial or complete tubing in casing, uninsulated/insulated tubing, partial or complete casing perforations, and variations in skin damage along the well, can be modelled. The resulting simulator has been applied to simulate circulating startup in SAGD processes with steam trap control. The model's calculated horizontal wellbore pressure losses compare favourably with a process simulator. The simulator SAGD oil rates for 2D cases with steam trap control match published results from another simulator. The simulator can be used for SAGD well design to redirect tubing and annular flows to try to affect steam chamber development. The effects of tubing insulation and pressure drop are shown in 3D cases. The simulation cases have reasonable execution times, thus showing the efficiency of the coupled wellbore model. Introduction Most conventional simulators model well flow as source-sink terms. For a well with a long perforation interval, several grid cells along the perforation path of the well will be used as well locations and a source-sink term allocated to each well location grid cell. The total well rate will then be the sum of the individual source-sink terms allocated to the well. It will be assumed that there is infinite conductivity between the well locations; that is, there is no frictional pressure loss between the source-sink terms. Thus, for horizontal wells, the wellbore pressure will be assumed to be equal among all the locations. For vertical wells, some simulators will compute an average density based on entering fluid from the locations, and use this to compute a wellbore pressure gradient based on the vertical depth of the various locations. This approach is simple, quick, and sufficient for most problems in conventional recovery involving vertical wells. There is no consideration of frictional losses, and what happens in the pipe or casing is ignored. When crossflow occurs in the tubing, simplifications have to be made to compute crossflow, based on averaged wellbore fluid contents. In the Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) process, a long horizontal well is used to inject steam, and a lower long horizontal well is used to produce hot oil draining from the resulting steam chamber. As sometimes the cold oil is immobile, it is necessary to circulate steam in both the upper horizontal injector and lower horizontal producer to preheat the oil before communication of temperature and pressure can be achieved between the well pairs. This is accomplished by using a tubing string inside the casing. To accurately model these startup conditions, it is not possible to use source-sink terms. If source-sink terms are used, the startup heating phase is modelled using heat injector source-sink terms at the well locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle