MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992682187 · doi:10.1139/h06-012

Physiological profile of professional hockey players - a longitudinal comparison

2006· article· en· W1992682187 sur OpenAlexaffvenueabout
David Montgomery

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBench pressMathematicsAnimal scienceTreadmillDemographyVO2 maxFat massPhysical therapyAerobic exercisePsychologyStatisticsMedicineBody mass indexResistance trainingInternal medicineBiologyHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the size, strength, and aerobic fitness of players from a professional hockey team. Beginning in 1917, data on body size were obtained from historical records of the Montreal Canadiens. Body composition, strength, and VO2 max were obtained through physiological testing of Canadiens players between 1981 and 2003. Compared with players in the 1920s and 1930s, current players were an average of 17 kg heavier and 10 cm taller, with BMI increased by 2.3 kg/m2. The gain in BMI was not attributed to added fat mass, since percent body fat remained unchanged over the past 22 years. From 1992 to 2003, upper body strength was assessed using a bench press test. Predicted 1 repetition maximum (1 RM) for the 17- to 19-year-old group was 107.0 kg with the highest values attained by the 25- to 29-year-old age group (128.1 kg). Gains in body mass were associated with an increase in upper body strength. VO(2 max) was measured annually on a treadmill between 1992 and 2003 with annual mean values ranging between 54.6 and 59.2 mL x (kg x min)(-1). Compared with values from players in the early 1980s, VO2 max has increased with the improvements independent of body mass; however, given the variability in the data, we are hesitant to infer that VO(2 max) has increased significantly during the 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207