Effects of Extraction Techniques on Total Phenolic Content and Antioxidant Capacities of Two Oregano Leaves
Notice bibliographique
Résumé
<p>The effects of dried oregano leaves (Mediterranean and Mexican oregano) extracted using different extraction techniques, solvent types, and six different ratios of each solvent to distilled water on total phenolic (TP) content and antioxidant properties were examined. The Folin-Ciocalteu and 1,1-Diphenyl-2-picryl-hydrazyl (DPPH) assays were performed to assess the antioxidant capacity. The different species of oregano had a significant effect on TP content (107.6 vs. 34.5 mg GAEg<sup>-1</sup> in Mexican vs. Mediterranean oregano, respectively) (<em>P</em>&lt;0.05). Comparing extraction techniques, the vortex procedure significantly increased the measured TP content compared to sonication or shaking (<em>P</em>&lt;0.05); however, its effectiveness was sample species and solvent type dependent. Solvent type also had a significant impact on TP content of extracts in decreasing order of acetone, methanol, ethanol, and water (<em>P</em>&lt;0.05). The solvent:water ratio on TP content of each extract was significant (<em>P</em>&lt;0.05); higher TP content was measured for 40:60 and 60:40 acetone:water ratios for Mediterranean and 60:40 and 80:20 acetone:water ratios for Mexican oregano. The antioxidant capacity had a strong relationship with total phenolic contents. The current findings indicated that the species, extraction techniques, solvent type and the ratio of solvent:water had a significance influence on the TP content of two different species of dried oregano leaf, which may be a possible reason behind most variability reported on TP compounds of herbal and medicinal plants.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».