MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992699677 · doi:10.2174/1568010023344689

Current and Future Therapeutic Strategies to Target Inflammation in Stroke

2002· review· en· W1992699677 sur OpenAlexaff
B Stanimirović

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Targets - Inflammation & Allergy · 2002
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationStroke (engine)MedicineNeuroscienceMicrogliaNeuroinflammationBioinformaticsImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimentally and clinically, stroke is followed by both acute and prolonged inflammatory responses characterized by the production of inflammatory cytokines and leukocyte infiltration into the brain. A debate on whether inflammation after stroke is neurotoxic or participates in brain repair remains unresolved. However, the need to pharmacologically control inflammatory amplification has been commonly acknowledged. The principal challenge of devising successful anti-inflammatory strategies for stroke is to understand molecular and temporal interplay of inflammatory and cell-death-inducing processes triggered by cerebral ischemia in both parenchymal and vascular brain cells. This article will review a number of experimental and clinically tested approaches to reduce brain inflammation and damage after stroke (e.g., anti-neutrophil, anti-ICAM-1, anti-cytokine strategies) and will suggest potential pathways where novel therapeutic targets may emerge, including transcriptional regulators of inflammatory gene expression (e.g., NF-kappaB, proteasome) and signaling pathways (e.g., ICE-cascade, MAPK/MKK/ERK cascade) linked to both inflammation and neuronal cell death. Finally, we will discuss applications of functional genomics technologies in the discovery of stroke diagnostics and therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug Targets - Inflammation & AllergyMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207