MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992713886 · doi:10.1118/1.3554645

Technical Note: Determining regions of interest for CCD camera‐based fiber optic luminescence dosimetry by examining signal‐to‐noise ratio

2011· article· en· W1992713886 sur OpenAlexaff
David M. Klein, François Therriault‐Proulx, Louis Archambault, Tina M. Briere, Luc Beaulieu, Sam Beddar

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence Properties of Advanced Materials
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDosimetryRegion of interestSignal-to-noise ratio (imaging)OpticsSIGNAL (programming language)ScintillationCharge-coupled deviceNoise (video)LuminescenceDetectorIntensity (physics)Optically stimulated luminescencePixelPhysicsMaterials scienceArtificial intelligenceNuclear medicineComputer scienceMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The goal of this work was to develop a method for determining regions of interest (ROIs) based on signal-to-noise ratio (SNR) for the analysis of charge-coupled device (CCD) images used in luminescence-based radiation dosimetry. METHODS: The ROI determination method was developed using images containing high-and low-intensity signals taken with a CCD-based, fiber optic plastic scintillation detector system. A series of threshold intensity values was defined for each signal, and ROIs were fitted around the pixels that exceeded each threshold. The SNR for each ROI was calculated and the relationship between SNR and ROI area was examined. RESULTS: The SNR was found to increase rapidly over small ROIs for both signal levels. After reaching a maximum, the SNR of the low-intensity signal decreased steadily over larger ROIs, but the high-intensity SNR did not decrease appreciably over the ROI sizes studied. The spatial extent of the normalized images showed intensity independence, suggesting that a fixed ROI is useful for varying signal levels. CONCLUSIONS: The method described here constitutes a simple yet effective method for defining ROIs based on SNR that could enhance the low-level detection capabilities of CCD-based luminescence dosimetry systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetLuminescence Properties of Advanced MaterialsTravaux en français237 207