MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992729716 · doi:10.1139/f05-251

Effects of recreational and commercial fishing on blue sharks (<i>Prionace glauca</i>) in Atlantic Canada, with inferences on the North Atlantic population

2006· article· en· W1992729716 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Steven E. Campana, Linda Marks, Warren Joyce, Nancy E. Kohler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingFisheryCatch and releasePopulationPopulation declineBiologyRecreational fishingAbundance (ecology)ChondrichthyesMortality rateGeographyEcologyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nominal catch of blue sharks (Prionace glauca) reported for the Canadian Atlantic grossly underestimates the annual catch mortality of about 1000 tonnes (t), making blue sharks the most frequently caught large shark in Canadian waters. Although blue sharks accounted for 99% of all sharks landed at recreational shark fishing tournaments, tournament catches accounted for only 3% of total fishing mortality. Standardized catch rate indices suggested a decline in blue shark abundance of about 5%–6%·year –1 since 1995. An increased mortality rate in recent years was suggested by a decline in the median size of blue sharks in the commercial catch. Two independent calculations suggest that North Atlantic catches exceeded 100 000 t, with catch mortalities ranging between 26 000 and 37 000 t. Because tagging studies indicated that blue sharks are highly migratory with a single population in the North Atlantic, the Canadian contribution to overall population mortality accounts for only 2% of the total. The fact that blue shark populations are relatively productive and resilient may help explain their persistence in the face of high international catch mortality and a decline in relative abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207