Use of Fish Hydrolysates and Fish Meal Byproducts of the Alaskan Fishing Industry in Diets for Pacific White Shrimp <i>Litopenaeus vannamei</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We determined the suitability of four fish hydrolysates and two fish meals (Pacific halibut Hippoglossus stenolepus and arrowtooth flounder Atheresthes stomias; all derived from byproducts of the Alaskan fishing industry) as replacements for menhaden fish meal in shrimp diets. A control diet (30% crude protein; 8.5% crude lipid) was produced with menhaden meal (13% of diet). Experimental diets were manufactured by using each hydrolysate or fish meal to replace 50% of the menhaden meal on an isonitrogenous basis. Each diet was fed to Pacific white shrimp Litopenaeus vannamei in an outdoor, zero-water-exchange system for 8 weeks. Final weight, survival, feed efficiency, and growth rate were compared among treatments by analysis of variance. The final weights and growth of Pacific white shrimp fed two of the hydrolysates (one acidified to pH 3.8 and left in a liquid state; the other acidified, then neutralized to pH 6.5 and drum-dried) and the two fish meals were not different from those of shrimp fed the control diet. Shrimp that were given the other two hydrolysates (one acidified to pH 3.8 and then drum-dried; the other hydrolyzed [but not acidified] and then drum-dried) had lower final weights and growth than shrimp fed the control diet. These data indicate that the two fish meals and two of the hydrolysates in this trial can replace 50% of menhaden meal in diets for shrimp, although there is some loss of growth potential in some cases. The lack of a diet effect on feed efficiency indicates that the growth differences were mostly the result of differences in feed intake rather than nutritional quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».