MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992748006 · doi:10.3174/ajnr.a4063

Intra-Aneurysmal Flow Patterns: Illustrative Comparison among Digital Subtraction Angiography, Optical Flow, and Computational Fluid Dynamics

2014· article· en· W1992748006 sur OpenAlexaff
Olivier Brina, Rafik Ouared, Odile Bonnefous, Fred van Nijnatten, Pierre Bouillot, Philippe Bijlenga, Karl Schaller, Karl‐Olof Lövblad, Thijs Grünhagen, Daniël Ruijters, Vítor Mendes Pereira

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésDigital subtraction angiographyMedicineAngiographyOptical flowFlow (mathematics)RadiologyComputational fluid dynamicsRotational angiographySubtractionComputer scienceArtificial intelligencePhysicsMathematicsImage (mathematics)Mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Digital subtraction angiography is the gold standard vascular imaging and it is used for all endovascular treatment of intracranial anerysms. Optical flow imaging has been described as a potential method to evaluate cerebral hemodynamics through DSA. In this study, we aimed to compare the flow patterns measured during angiography, by using an optical flow method, with those measured by using computational fluid dynamics in intracranial aneurysms. MATERIALS AND METHODS: A consecutive series of 21 patients harboring unruptured saccular intracranial aneurysms who underwent diagnostic angiography before treatment was considered. High-frame-rate digital subtraction angiography was performed to obtain an intra-aneurysmal velocity field by following the cardiac-modulated contrast wave through the vascular structures by using optical flow principles. Additionally, computational fluid dynamics modeling was performed for every case by using patient-specific inlet-boundary conditions measured with the optical flow method from both DSA and 3D rotational angiography datasets. Three independent observers compared qualitatively both the inflow direction and the apparent recirculation in regular DSA, optical flow images, and computational fluid dynamics flow patterns for each patient; κ statistics were estimated. RESULTS: We included 21 patients. In 14 of these 21, the flow patterns were conclusive and matching between the optical flow images and computational fluid dynamics within the same projection view (κ = .91). However, in only 8 of these 14 patients the optical flow images were conclusive and matching regular DSA images (observer κ = 0.87). In 7 of the 21 patients, the flow patterns in the optical flow images were inconclusive, possibly due to improper projection angles. CONCLUSIONS: The DSA-based optical flow technique was considered qualitatively consistent with computational fluid dynamics outcomes in evaluating intra-aneurysmal inflow direction and apparent recirculation. Moreover, the optical flow technique may provide the premises for new solutions for improving the visibility of flow patterns when contrast motion in DSA is not apparent. This technique is a diagnostic method to evaluate intra-aneurysmal flow patterns and could be used in the future for validation and patient evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207