MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992755689 · doi:10.1139/f08-180

Trophic studies in a high-latitude fjord ecosystem — a comparison of stable isotope analyses (δ<sup>13</sup>C and δ<sup>15</sup>N) and trophic-level estimates from a mass-balance model

2008· article· en· W1992755689 sur OpenAlexvenueno aff
Marianne Nilsen, Torstein Pedersen, Einar M. Nilssen, Stein Fredriksen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésTrophic levelFood webBenthic zoneEcologyStable isotope ratioPelagic zoneIsotope analysisTaxonEcosystemBiologyInvertebrateRange (aeronautics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable isotopes of δ13C and δ15N were used to examine food sources and trophic structure of 65 taxa, representing 19 ecological groups, in a high-latitude ecosystem. Discrimination was made between pelagic and benthic carbon sources, where feeding in most cases reflected the habitat. Trophic levels from these analyses, TLN, were compared with corresponding levels estimated by an Ecopath mass-balance model, TLE, constructed independently of the isotope data. The good correlation between the two methods (r2 = 0.72) supports the diet composition and the grouping of taxa into ecological groups in the model. However, when estimates diverged, this was often explained by the analyses of few taxa, taxa that were not the most representative for the group, or the analyses of specimens from a limited size range. Some assumed detrivores were assigned high TLN in favour of an abundant microbial community in the sediments. High TLN estimates for many invertebrate taxa, combined with relatively low TLN for fishes, suggest that parts of the benthic food web are decoupled from the classical food web.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207