MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992771243 · doi:10.1111/j.1365-2427.2009.02231.x

Are dams hotspots for <i>Didymosphenia geminata</i> blooms?

2009· article· en· W1992771243 sur OpenAlexaffabout
Andrea E. Kirkwood, Leland J. Jackson, Edward McCauley

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiatomAbundance (ecology)EcologyBloomEnvironmental scienceAlgal bloomPlanktonBiologyPhytoplanktonNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. The diatom Didymosphenia geminata has emerged in recent years as a globally invasive species. Although considered native to North America, reports of nuisance blooms have increased over the last decade. 2. Previously, we determined that D. geminata was ubiquitous in two major headwaters of the South Saskatchewan River Basin (SSRB), Alberta, Canada, but found it only bloomed at certain sites, including those immediately downstream from dam outfalls. To evaluate the role of dams in the abundance and blooming of D. geminata , we compared sites just below dams to unregulated upstream reference sites in six dammed rivers of the SSRB. 3. There was a high degree of seasonal variability in D. geminata abundance among sites, but statistical analyses showed a significant propensity for the diatom to have higher cell densities and an increased frequency of blooms at dam sites. 4. Important predictor variables of D. geminata abundance included dam presence, water clarity and total phosphorus concentration. When data from dam sites were analysed, a multiple regression model using mean discharge and pH as independent predictors explained 73% of the variation in D. geminata cell density. 5. Analysis of 3 years of data from one study river (Red Deer River) revealed consistently higher D. geminata cell densities at the dam site compared to the upstream reference. This analysis also showed that average cell density fluctuated by orders of magnitude from year‐to‐year. 6. Due to the ecological and aesthetic concerns regarding the global spread and blooming of D. geminata , we recommend that dams be viewed as key candidates for mitigating blooms in flow regulated systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207