MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992778554 · doi:10.1021/es903785x

Patterns of Development and Abnormalities among Tadpoles in a Constructed Wetland Receiving Treated Wastewater

2010· article· en· W1992778554 sur OpenAlexaff
Alina M. Ruiz, John C. Maerz, Andrew K. Davis, M. Kevin Keel, Andrew Ferreira, Michael J. Conroy, Lawrence A. Morris, Aaron T. Fisk

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Georgia
Mots-clésWetlandWastewaterMetamorphosisTadpole (physics)BullfrogAmphibianBufoBiologyConstructed wetlandEnvironmental scienceSewage treatmentLarvaEcologyEnvironmental engineeringToad

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructed wetlands are promoted for effectiveness at treating wastewater and potential value as wildlife habitat; however, wildlife performance studies in treated wastewater wetlands are limited. We used repeated surveys of larval amphibians along three wetland systems and four reference sites to test the hypothesis that bullfrog tadpoles exposed to direct inputs of treated wastewater develop slower, show a higher frequency of abnormalities, and are smaller at metamorphosis compared to tadpoles from reference ponds. Bullfrog tadpoles from wastewater wetlands were similar in size at metamorphosis compared to tadpoles from reference sites; however, they did show a much higher frequency of abnormalities including severe edema, scoliosis, and extreme calcinosis of soft tissues. Calcinosis was novel to the literature on amphibian abnormalities, the most frequent abnormality, and restricted exclusively to treatment wetlands. Within the constructed wetlands, tadpole development was slower and the frequency of scoliosis and calcinosis was higher in those cells receiving direct inputs of treated wastewater. Our results suggest that portions of constructed wetlands that directly receive treated wastewater may be poor amphibian habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207