Promoting Local Languages in Ugandan Primary Schools: The Community as Stakeholder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The community is an important stakeholder in language education, and community views are critical for the successful implementation of new language policies. This article reports on a study on multilingual language policies conducted in two primary schools in two communities in eastern Uganda, one rural and one urban, from 2005 through 2006. The study focused on community responses to the new language education policy, which promotes the teaching of local languages in the first four years of schooling, using questionnaires, individual interviews, and focus-group discussions to collect data from the two communities, each linked to a local primary school. The findings show that in both communities, although participants were generally aware of the new local-language policy, they were ambivalent about its implementation in their school. They recognized the importance of local languages in promoting identity and cultural maintenance, but a higher priority was their children's upward mobility and the desire to be part of wider and more international communities. Further, while area languages such as Luganda and regional languages such as Kiswahili were perceived to have some benefits as languages of wider communication, it was English that received unequivocal support from both communities. The study concludes that parents and communities need to be better informed about the pedagogical advantages of instruction in the local language and that communities need convincing evidence that the promotion of local languages will not compromise desires for global citizenship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».