Patients' and nurses' experiences of delirium: a review of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge of delirium accumulated over the past two decades has focused more on its characteristics, pathophysiology, incidence, aetiology and prognosis as well as interventions for preventing, detecting, evaluating or managing this syndrome and less so on how patients and nurses who care for them experience it. AIMS: To present the state of knowledge derived from qualitative studies of the experiences of persons who suffered delirium and of nurses who cared for them to guide critical care practice. RESULTS: Delirious patients experience incomprehension and various feelings of discomfort. Understanding, support, believing what they are experiencing, explanations, the presence of family/friends and the possibility of talking about the lived experience are interventions that might help them get through such episodes more easily. Nurses who tend to delirious patients fail to comprehend the utterances and behaviours of the persons cared for and experience various feelings of discomfort as well. Nevertheless, they intervene following different goals and intervention strategies that seem to vary as a function of their culture and values. CONCLUSION: Qualitative studies conducted on persons who suffered delirium and on nurses who cared for them have shed light on their lived experience and provide insight on how to improve critical care practice. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The findings suggest that nurses must acknowledge the lived experience of the persons cared for and they must seek out the meaning that patients ascribe to this experience to understand the situation and thus conduct interventions that meet the needs expressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».