A Mathematical Equation for Quantifying Control Functionality in Agricultural Tractors
Notice bibliographique
Résumé
The overall accessibility of controls is one of the most important issues to consider when designing a control layout. Well-arranged controls, whose operational characteristics are based on both design guidelines and on human factors considerations, allow the operator to efficiently interact with the system in question. The objective of this article is to introduce a numerical index, referred to as the "index of functionality", capable of comparing, on a mathematical basis, different control arrangements in agricultural tractors. The model is based on information that has been gleaned from the published literature, with input from both professional ergonomists and experienced agricultural tractor operators. The numerical index may take any value between 0 and +1, with +1 being defined as an optimum value in terms of the functionality of a workstation. Data were collected from six old (pre-1982) and six modern (post-2003) tractor workstations to determine whether the model would recognize improvements that have occurred in the ergonomic design of tractor control layouts over the past 20 years. An average score of 0.19 +/- 0.07 was calculated for the pre-1982 tractor workstations. By contrast, an average score of 0.63 +/- 0.10 was calculated for the post-2003 tractor workstations. A number of limitations have been identified with the current model; despite these limitations, the index of functionality clearly recognized the ergonomic improvements in tractor workstations that have occurred over the past 20 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».