MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992790549 · doi:10.1136/ebn.12.2.55

Review: enhanced oral hygiene prevents respiratory infection in elderly people in hospitals and nursing homesCommentary

2009· letter· en· W1992790549 sur OpenAlexaff
Cindy Doucette

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneNursing homesMedicineNursingOral hygieneIntensive care medicineRespiratory systemGerontologyInternal medicineDentistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P Sjogren Dr P Sjogren, Oral Care AB, Goteborg, Sweden; petteri.sjogren@oralcare.se Does enhanced oral hygiene prevent respiratory infection in elderly people in hospitals and nursing homes? Included studies evaluated the effect of enhanced oral hygiene care or frequent professional oral care on respiratory infection in elderly people in hospital or living in nursing homes. Outcomes were respiratory infection, pneumonia, and death from pneumonia. Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and National Health Service Economic Evaluation Database (to Nov 2007); and reference lists were searched for randomised controlled trials (RCTs) published in English, German, Dutch, or a Nordic language between 1996 and 2007. Studies involving patients with mechanical ventilation or tube feeding were excluded. 3 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207