MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992797936 · doi:10.1139/g03-135

Isolation and inheritance of microsatellite loci in the Dungeness crab (Brachyura: Cancridae: <i>Cancer magister</i>)

2004· article· en· W1992797936 sur OpenAlexvenueno aff
Pamela C. Jensen, Paul Bentzen

Notice bibliographique

RevueGenome · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceUniversity of Washington
Mots-clésBiologyMendelian inheritanceMicrosatelliteGeneticsLocus (genetics)AlleleNon-Mendelian inheritanceEvolutionary biologyGeneMitochondrial DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The isolation, PCR amplification, and descriptive statistics of six microsatellite loci are described for the Dungeness crab, Cancer magister. Also reported is the inheritance of these loci in two families obtained from artificial crosses in the laboratory. All six loci conform to expectations under Mendelian inheritance and there is no evidence for linkage between any of the loci. Allelic size ranges for three of the loci are relatively large, ranging from 135-357 bp between the smallest and largest allele detected at that locus. At two of these loci upper allelic drop out (non-amplification of the larger allele in a heterozygous individual) can be problematic for scoring. Results from cross-species amplification in nine congeners are summarized. These loci will be valuable in studies requiring high-resolution genetic markers in Dungeness crabs and related species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207