MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992808361 · doi:10.1109/cogsima.2012.6188408

Training systems thinking and adaptability for complex decision making in defence and security

2012· article· en· W1992808361 sur OpenAlexaff
Daniel Lafond, Michel B. Ducharme, François Rioux, Sébastien Tremblay, Bradley Rathbun, Jerzy Jarmasz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensUniversité LavalRoyal Military College of CanadaThales (Canada)Defence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMutuelle Générale de l'Education Nationale
Mots-clésAdaptabilityHeuristicsComputer scienceTUTORHuman–computer interactionKnowledge managementArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactive learning environments are increasingly used to help people better deal with complex situations. One way to improve decision making effectiveness is to train systems thinking skills using interactive simulations in order to reduce the occurrence of “unintended side-effects” of interventions and catastrophic failures. We present a prototype training procedure intended for military officers and civilian personnel engaged in “full spectrum” operations. The Complex Decision Making simulation environment (CODEM) is the core of the proposed training procedure. CODEM aims to improve systems thinking skills, adaptability and other abilities associated with the integrative concept of cognitive readiness. Four training scenarios are designed to reproduce key properties of complex decision making situations. An intelligent tutor providing corrective feedback on decision making behaviors is integrated into each scenario. The tutor interventions help avoid tunnel vision (i.e., the opposite of systems thinking) by discouraging the use of overly simple heuristics. Nine behavioral metrics are monitored by the intelligent tutor - five are related to information seeking behaviors, and four are related to specific decision patterns. The effectiveness of this prototype training procedure is currently being assessed experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207