The prevalence of thoracolumbar kyphosis in achondroplasia: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Thoracolumbar kyphosis (TLK) is described as a common presentation in children with achondroplasia. However, the prevalence and development of TLK are ill-defined, as well as its clinical implications. The goal of this study was to assess the existing evidence on the prevalence and development of TLK from the literature. METHODS: A systematic literature review was performed in PubMed, EMBASE, and Thomson Reuters (ISI) Web of Knowledge. Articles were selected and evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale in duplicate. Articles were included when the included patients were diagnosed with achondroplasia and the prevalence of TLK in this population was reported. RESULTS: Seven studies were included. The prevalence of TLK varied between 50 and 100%, but the populations differed significantly. Also, the measurement method and definition of TLK was not given in any of the included studies. Two studies reported TLK in different age categories, but the development of TLK through age could not be inferred. Overall, the methodological quality was low. CONCLUSIONS: The prevalence rates of TLK in achondroplasia could not be assessed from the literature because the populations differed and the definition of TLK in the studies was not described. In future studies, this definition needs to be given and patients need to be assessed over a longer period of time, with repeated assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».