MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992834294 · doi:10.1037/1040-3590.17.3.379

Socially desirable responding and the factorial stability of the NEO PI-R.

2005· article· en· W1992834294 sur OpenAlexaff
Margarita B. Marshall, Filip De Fruyt, Jean‐Pierre Rolland, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNormativePersonalityBig Five personality traitsSample (material)PiSocial psychologyPsychometricsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present investigation is to compare the factor structure of the revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R; P. T. Costa & R. R. McCrae, 1992) in samples of respondents differentially motivated to respond in a socially desirable manner. In the French sample, the authors compared the NEO PI-R structure of job applicants (N=12,631) subgrouped by relative degree of socially desirable responding with that of a normative sample (N=801). In the Belgian sample, the authors compared the NEO PI-R structure in naturally occurring groups, including job applicants (N=3,028), individuals receiving career counseling (N=221), and a normative sample (N=549). Results indicate that the NEO PI-R factor structure remained stable across all samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207